Escribo esta entrada porque me preocupa la clara desinformación de la gente, supuestamente, mejor educada del país. Una gran proporción de personas cree que el paro nacional no existe o no los afecta o que es injustificado. Otra gran parte cree que el paro tiene que ver con la resolución 9.70. Otros tantos creen que la solución es acabar con los tratados de libre comercio. Todas estas afirmaciones son falsas. Voy a ir una por una. Esta entrada va dirigida a mis amigos, conocidos, y cualquier otro que quiera leerla, que pertenece a el 10% más rico de este país (si Ud. está leyendo esto, es porque directa o indirectamente hace parte de mis contactos en redes sociales y debido a la poca movilidad social que existe en el país Ud. seguramente pertenece a ese porcentaje, si no me cree, revise en http://cedlas.econo.unlp.edu.ar/esp/distribucion-del-ingreso.php ), pero sobre todo a las personas que han tenido acceso a educación de calidad (Debido a la poca movilidad social en el país estas dos cosas suelen ir de la mano, esto es un problema gravísimo pero esta entrada no se trata sobre eso). ¿Si Ud. no es capaz de pensar críticamente para entender realmente cuáles son los problemas de fondo del país, para así saber qué atacar y cómo, entonces quién?
Antes de arrancar quiero aclarar que me encanta que haya manifestaciones. Creo que ellas son una señal de una democracia saludable. Creo que en este gobierno se han dado tantas porque ya no tenemos un presidente que se la pasa tildando de guerrillero a todo aquel que le lleve la contraria. Es muy diferente decir que hay infiltrados de la guerrilla en el paro, a decir que el líder X o el periodista Y es un guerrillero como lo hacía Alvaro Uribe Vélez.
Los campesinos tienen razones de sobra para protestar. Su situación actual es dolorosa y preocupante. El estado los ha ignorado por muchos años. En el campo se ha prometido infraestructura, inversión, educación, y todo esto ha quedado en promesas. Como se puede ver en las gráficas (tomadas de un informe del DNP) la pobreza rural no solo es mayor, sino ha disminuido a un ritmo menor que la pobreza urbana. La tendencia es similar en pobreza extrema. Para más información ver https://www.dnp.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=6gJu7j4dcPk%3d&tabid=337.
Esto es solamente el análisis de la situación de pobreza de los campesinos, podría ahondar en el análisis de la falta de infraestructura, de la brecha de educación, de la brecha de participación política, etc. Todos los indicadores en estas áreas apuntan al mismo lado: abandono histórico por parte del estado. Según la página de la Mesa Nacional de Unidad agraria las fuerzas del paro se sumaron porque “piden apoyo oficial para superar la crisis social en este país suramericano”. Más adelante ahondan un poco más y dicen “que permitan superar la grave crisis que afronta el campo colombiano producto de la aprobación e implementación de los tratados de libre comercio TLC, la altísima e ilegal concentración de la tierra, el desconocimiento de los derechos políticos del campesinado, los atropellos de la fuerza pública y el desarrollo de una política minero energética que favorece a grandes multinacionales en contravía de nuestra naturaleza y de las comunidades rurales”. Más información en http://mesadeunidadagraria-org.blogspot.com/2013/08/paro-es-incontenible-pesar-de-represion.html
En ningún lado la Mesa Nacional de Unidad Agraria habla de la resolución 9.70, ni de la problemática de la semilla certificada. Que el documental de Victoria Solano se haya vuelto viral en el mismo momento del paro es una casualidad de la vida. Distraer la atención del problema de fondo del agro colombiano, la falta de estado (i.e. de infraestructura, educación, capacitación, participación política, etc), no les ayuda a los campesinos. Si tumbamos la resolución 9.70 del ICA todos los demás problemas del agro colombiano van a seguir existiendo y poco o nada cambiaría. En cambio, la resolución 9.70 es un problema minúsculo para el campesinado colombiano comparado con los problemas de fondo. Ojo, esta afirmación no dice que el problema de la patentabilidad de semillas modificadas genéticamente no sea importante. Es MUY importante, pero para el campesinado Colombiano no lo es. Es importante para la sociedad colombiana como un todo pues debemos decidir si creemos que esta práctica es moral.
Ya que hablamos de la resolución 9.70, por favor no me inviten a más marchas contra la ley 970. La ley 970 de 2005 habla sobre “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción”. La resolución 9.70 del ICA no es una ley. Segundo, no existe por culpa del TLC con EE.UU. Normas como esta han existido durante muchos años en Colombia. Yo no creo que esta resolución esté bien, pero los invito a leer la resolución, a leer la historia de la misma (y cómo ha evolucionado), a ver el documental de Victoria Solano, la respuesta del ICA, y la contra respuesta de Victoria Solano, y después a preguntar ¿Cuál es el problema de fondo acá?
Volviendo al tema del paro. Muchos piensan que los tratados de libre comercio iban a sacar al país de la pobreza o del subdesarrollo. Otros piensan que el país va por mal camino, y que la situación del agro colombiano, se debe a los TLC. Ambas posiciones son erróneas. Como lo muestran las cifras de pobreza, desde más o menos el momento en que el tratado de libre comercio con EE.UU. empezó a regir, la pobreza rural ha disminuido aunque no al ritmo que la pobreza urbana. Esto es un indicio claro de que el TLC no es la salvación, pero tampoco es la perdición. El problema del agro colombiano viene de mucho tiempo atrás. Eliminar los tratados de libre comercio no solucionaría los problemas de fondo. Las injusticias que existen hacia el campesinado colombiano vienen desde mucho antes de 2010. Por favor, hagamos memoria!
Ana María Ibáñez, decana de economía de la Universidad de los Andes, hablóen Caracol Radio y dijo algunas palabras que creo vale la pena repetir. Primero pidió ““que nos concentremos más en las causas estructurales que en las coyunturales”. Es decir miremos los problemas de fondo. Nos recordó algunas cifras importantes “Los campesinos realmente pocos tienen acceso a la tierra, solamente un 41 % y esa tierra a la que tiene acceso tiene unos niveles de informalidad muy alta”. Y finalmente hizo un llamado para que este paro no acabe con subsidios mediáticos que no solucionan nada: “Infortunadamente los gobiernos siempre responden a estas situaciones con unos subsidios que no solucionan las causas estructurales”. Amigo mío, conocido, desconocido que está leyendo este blog, por favor piense críticamente. Solamente con pensamiento crítico lograremos entender las causas estructurales de los problemas de este país para poder buscar soluciones.
Si ud, educado en una prestigiosa universidad del país, no es capaz de pensar críticamente y atacar los problemas de fondo, ¿entonces quién? Por favor, no le de share/retituee cualquier cosa que pase por enfrente suyo. No insulte su inteligencia. No le pido que siga mi posición, sólo que se informe y piense críticamente antes de tomar alguna posición.
Nota: Si ud. piensa que Ana María Ibáñez, por ser la decana de economía de la Universidad de los Andes, poco o nada sabe sobre los problemas sociales de este país, lo invito a leer su hoja de vida.
Nota 2: Que la fuerza pública no sea capaz de respetar la constitución que defiende es algo que a todo colombiano, independientemente de su posición frente al paro, le debería darfísica pena. Esa situación nada tiene que ver con el debate de fondo sobre el paro, sus causas y sus soluciones.
Antes de arrancar quiero aclarar que me encanta que haya manifestaciones. Creo que ellas son una señal de una democracia saludable. Creo que en este gobierno se han dado tantas porque ya no tenemos un presidente que se la pasa tildando de guerrillero a todo aquel que le lleve la contraria. Es muy diferente decir que hay infiltrados de la guerrilla en el paro, a decir que el líder X o el periodista Y es un guerrillero como lo hacía Alvaro Uribe Vélez.
Los campesinos tienen razones de sobra para protestar. Su situación actual es dolorosa y preocupante. El estado los ha ignorado por muchos años. En el campo se ha prometido infraestructura, inversión, educación, y todo esto ha quedado en promesas. Como se puede ver en las gráficas (tomadas de un informe del DNP) la pobreza rural no solo es mayor, sino ha disminuido a un ritmo menor que la pobreza urbana. La tendencia es similar en pobreza extrema. Para más información ver https://www.dnp.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=6gJu7j4dcPk%3d&tabid=337.
Esto es solamente el análisis de la situación de pobreza de los campesinos, podría ahondar en el análisis de la falta de infraestructura, de la brecha de educación, de la brecha de participación política, etc. Todos los indicadores en estas áreas apuntan al mismo lado: abandono histórico por parte del estado. Según la página de la Mesa Nacional de Unidad agraria las fuerzas del paro se sumaron porque “piden apoyo oficial para superar la crisis social en este país suramericano”. Más adelante ahondan un poco más y dicen “que permitan superar la grave crisis que afronta el campo colombiano producto de la aprobación e implementación de los tratados de libre comercio TLC, la altísima e ilegal concentración de la tierra, el desconocimiento de los derechos políticos del campesinado, los atropellos de la fuerza pública y el desarrollo de una política minero energética que favorece a grandes multinacionales en contravía de nuestra naturaleza y de las comunidades rurales”. Más información en http://mesadeunidadagraria-org.blogspot.com/2013/08/paro-es-incontenible-pesar-de-represion.html
En ningún lado la Mesa Nacional de Unidad Agraria habla de la resolución 9.70, ni de la problemática de la semilla certificada. Que el documental de Victoria Solano se haya vuelto viral en el mismo momento del paro es una casualidad de la vida. Distraer la atención del problema de fondo del agro colombiano, la falta de estado (i.e. de infraestructura, educación, capacitación, participación política, etc), no les ayuda a los campesinos. Si tumbamos la resolución 9.70 del ICA todos los demás problemas del agro colombiano van a seguir existiendo y poco o nada cambiaría. En cambio, la resolución 9.70 es un problema minúsculo para el campesinado colombiano comparado con los problemas de fondo. Ojo, esta afirmación no dice que el problema de la patentabilidad de semillas modificadas genéticamente no sea importante. Es MUY importante, pero para el campesinado Colombiano no lo es. Es importante para la sociedad colombiana como un todo pues debemos decidir si creemos que esta práctica es moral.
Ya que hablamos de la resolución 9.70, por favor no me inviten a más marchas contra la ley 970. La ley 970 de 2005 habla sobre “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción”. La resolución 9.70 del ICA no es una ley. Segundo, no existe por culpa del TLC con EE.UU. Normas como esta han existido durante muchos años en Colombia. Yo no creo que esta resolución esté bien, pero los invito a leer la resolución, a leer la historia de la misma (y cómo ha evolucionado), a ver el documental de Victoria Solano, la respuesta del ICA, y la contra respuesta de Victoria Solano, y después a preguntar ¿Cuál es el problema de fondo acá?
Volviendo al tema del paro. Muchos piensan que los tratados de libre comercio iban a sacar al país de la pobreza o del subdesarrollo. Otros piensan que el país va por mal camino, y que la situación del agro colombiano, se debe a los TLC. Ambas posiciones son erróneas. Como lo muestran las cifras de pobreza, desde más o menos el momento en que el tratado de libre comercio con EE.UU. empezó a regir, la pobreza rural ha disminuido aunque no al ritmo que la pobreza urbana. Esto es un indicio claro de que el TLC no es la salvación, pero tampoco es la perdición. El problema del agro colombiano viene de mucho tiempo atrás. Eliminar los tratados de libre comercio no solucionaría los problemas de fondo. Las injusticias que existen hacia el campesinado colombiano vienen desde mucho antes de 2010. Por favor, hagamos memoria!
Ana María Ibáñez, decana de economía de la Universidad de los Andes, hablóen Caracol Radio y dijo algunas palabras que creo vale la pena repetir. Primero pidió ““que nos concentremos más en las causas estructurales que en las coyunturales”. Es decir miremos los problemas de fondo. Nos recordó algunas cifras importantes “Los campesinos realmente pocos tienen acceso a la tierra, solamente un 41 % y esa tierra a la que tiene acceso tiene unos niveles de informalidad muy alta”. Y finalmente hizo un llamado para que este paro no acabe con subsidios mediáticos que no solucionan nada: “Infortunadamente los gobiernos siempre responden a estas situaciones con unos subsidios que no solucionan las causas estructurales”. Amigo mío, conocido, desconocido que está leyendo este blog, por favor piense críticamente. Solamente con pensamiento crítico lograremos entender las causas estructurales de los problemas de este país para poder buscar soluciones.
Si ud, educado en una prestigiosa universidad del país, no es capaz de pensar críticamente y atacar los problemas de fondo, ¿entonces quién? Por favor, no le de share/retituee cualquier cosa que pase por enfrente suyo. No insulte su inteligencia. No le pido que siga mi posición, sólo que se informe y piense críticamente antes de tomar alguna posición.
Nota: Si ud. piensa que Ana María Ibáñez, por ser la decana de economía de la Universidad de los Andes, poco o nada sabe sobre los problemas sociales de este país, lo invito a leer su hoja de vida.
Nota 2: Que la fuerza pública no sea capaz de respetar la constitución que defiende es algo que a todo colombiano, independientemente de su posición frente al paro, le debería darfísica pena. Esa situación nada tiene que ver con el debate de fondo sobre el paro, sus causas y sus soluciones.
El TLC (o los) no son la salvación ni la perdición, entonces qué muestran las gráficas ¿que la pobreza disminuye a pesar del TLC? ¿que venía disminuyendo y con el TLC sigue disminuyendo? ¿que no hay relación entre pobreza (o disminución-aumento de la pobreza) y la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos?
ResponderEliminarUna pregunta al margen ¿por qué faltan los datos de 2006?
La idea es precisamente ver que no hay relación entre la pobreza y el TLC.
EliminarFaltan los datos de 2006 y 2007 porque en el gobierno de Uribe se cambió la metodología para medir la pobreza. Fueron tan "sabios" que no hicieron un empalme (cuando se hace esto se sigue midiendo la pobreza por dos metodologías para poder empalmar las series históricamente). El resultado, es que aunque hay cifras para esos años no son comparable y por ende nadie las pone.
Creo que las gráficas son poco ilustrativas de lo que plantea: evaluar el impacto del TLC en la pobreza de los campesinos mediante esas dos liniecitas desconoce -por un lado- que son muchas las variables que influyen en la disminución de la pobreza y que -por el otro lado- esos cambios se dan de manera muy lenta, de modo que, sea cual fuere el impacto del TLC sobre el ingreso de los campesinos, el puntico que corresponde al 2012 no puede estar muy lejos del del 2011, aún cuando a mediados de aquel año haya entrado en vigencia el tratado con Estados Unidos.
ResponderEliminarDe acuerdo. Yo creo que la cifra de este año va a seguir la misma tendencia y no se va a ver nada muy diferente. El punto es que no se ve que el TLC con EE.UU (o con otros países pues muchos otros empezaron a regir antes) haya causado un cambio drástico de un dia a otro en la pobreza y así mismo es pendejo culpar a los problemas del campo Colombiano del TLC, como si antes hubieran estado bien y después muy mal.
Eliminar1. es obvio que no hay que eliminar los TLC , solo hay que garantizar la EQUIDAD de los mismos.
ResponderEliminar2. es obvio que el paro no es por el vídeo viral, el paro es por que los costos de producción vs las utilidades No son rentables para el campesino y mucho menos cuando tiene que bajarle sus costos de producción para competir contra las multinacionales.
3. es obvio que los campesinos no tienen tierras, pues todas las han tenido que vender a muy bajo precio para no morir de hambre a empresas o personas como sarmiento angulo, dueño de Corficolombiana y grupo AVAL
no dices nada estructural, no sabes del tema amigo mio, te crees de la clase alta, espero que ganes por lo menos mil millones mensuales para considerarse de esa clase.
ni siquiera sabes escribir , estudie amigo mio de la ¨ clase alta¨ y no diga chorradas que no sabe.
si no sabe , no opine
Mi definición, puesta arriba, es que toda persona que pertenezca al 10% más rico de este país es de clase alta. Cualquier persona que gane mas de 1.5 millones de pesos al mes entra en esa clasificación pues gana mas que el 90% de los Colombianos.
EliminarPor otro lado, sobre sus puntos
1. ¿que quiere decir garantizar la EQUIDAD de los TLC? Poner aranceles a productos extranjeros? Creo que ud no sabe que quieren las siglas TLC.
2. Ojala fuera obvio.
3. Hace cuanto existe Sarmiento o el grupo AVAL? Hace cuanto tiene problemas el agro colombiano?
La verdad pienso que el TLC y la Resolución 9.70 no son las causas neurálgicas de la situación agraria (si bien influyen no son las únicas), también creo que hay otros factores de fondo i.e aspectos históricos como la inadecuada distribución de la tierra. A mi parecer, pueden existir mecanismos para dar, tal vez no una total, pero si una eventual solución al problema agrario y eso es la constitución de un derecho real de superficie (que un tercero llamado superficiario pueda hacer uso de un terreno que no es propio y apropiarse de lo que haya plantado y/o construido). Actualmente el Ministerio de Agricultura y desarrollo rural está llevando a cabo un proyecto de Ley de tierras y desarrollo rural, el cual considera este tipo de derecho, particularmente para los campesinos que difícilmente tienen acceso a la tierra (http://elpueblo.com.co/desarrollorural/wp-content/uploads/2013/01/Proyecto_Ley_Tierras_Desarrollo_Rural.pdf)
ResponderEliminar